Обсуждение видео: Испытания кабеля на
дымообразование и

Обсуждаемый ролик: Испытания кабеля на дымообразование и нераспространение горения

1. Действительно существует нг-LS с 22% по дыму? Почему образец кабеля был опытным, а не серийным?
2. Несколько покоробили слова комментатора, что при превышении объёма горючей массы более 7 л/м3 пучок кабеля будет гореть как свеча

а так весьма наглядно.. и слова представителя МОЭСКа правильные: дескать нечего не кабель пенять, коли прокладка крива

Испытания это дело нужное, но как быть когда в маркировки кабеля указывают диаметр тпж, вместо сечения, т.е если конкретно приводить пример, возьму марку кабеля КПС, так вот данный кабель можно встретить в двух исполнениях, хотя по внешнему виду и надписи на кабеле отличий нет, но на одном нанесена маркировка с сечением 1х2х0,75, т.е диаметр жилы 0,98 мм, а на втором 1х2х0,75 только в этом случае диаметр жилы 0,75 мм, что соответствует сечению 0,44 мм2!
Что в итоге, получается монтажник видит в проекте кабель 1х2х0,75 и ему всё равно что за кабель, главное что б на нем было написано 1х2х0,75, соответственно монтаж производится кабелем не рассчитанным под определённые нагрузки!

Пичалька!!!

---

в рекламных материалах и в сертификатах своих они прямо пишут, что это диаметр. Продавец китайщины схитрил и воспользовался отсутствием какого то общего руководящего документа на кабели для ОПС. Какую то нишу они отхватят конечно. А так чуть ли не с самого начала отечественные производители кабелей для ОПС маркировали так - как им нравилось: кто диаметрами, кто сечениями... чехарда...

Вывод прост, что LS, что не LS горит у нас всё одинаково. Потому что создание правильных условий прокладки это самое главное. А если их нет, этих условий, то зачем платить больше?

---

+100500!

В последнем видео с конференции, докладчики ясно дали понять, что далеко не все могут прокладывать как надо и далеко не всегда для этого создаются соответствующие условия.

---

Результаты испытаний кабеля на нераспространение горения достаточно неожиданны. По логике, такой кабель должен был сгореть полностью. Может быть кто нибудь подскажет из какого пластиката была сделана оболочка кабеля.

По какой логике кабель должен сгореть полностью? поясните

Давайте не будем путать результаты испытаний, выполненные в соответствие с границами, установленными стандартом и реальные условия эксплуатации.
Сертификат выдается именно на соответствие кабеля требованиям стандарта и не более того!

---

Логтка на основе практики. Величина прогорания кабелей нг-LS 1,2м очень хороша для кабелей с изоляцией и оболочкой типа ПП. Сшитый полиэтилен также способен плавиться и стекать в зону горения. Чтобы этого не было, надо иметь сшитый полиэтилен с хорошей коксообразующей способностью, но и в этом случае высокая теплотворная способность полиэтилена должна сказываться на степень горючести.
По испытаниям на дымообразование. Следовало бы испытывать распрямлённый образец кабеля, а не горбатый.Постольку, поскольку испытания были показательные, надо было бы уточнить какой спирт использовался По МЭК должен использоваться этиловый спирт с определёнными добавками.

ХОРОШО ВЕДЕТ СЕБЯ СШИТЫЙ ПЭ, радует, испытания на нераспространение пучком? пучком, а что когда пожар естественный дымить будет один кабель? это недостаток стандартов, так же и токсичность должна проверяться на том же количестве, тогда онин и тот же кабель можно будет квалифицировать при разной прокладке разными классами опасности, первая мысль, что все будет запутанно, а по мне как раз все будет правильно и стройно классифицировано, к методу испытаний на дымообразование очень много вопросов.

---

кабель не по цене надо выбирать, а по назначению, это не исполнения разные, это применения разные, КПС это может быть Кабель Парной Скрутки, это кабели для передачи данных и там не сечение, а диаметр, а может быть Кабель Пожарной Сигнализации, он по сечению нормируется, это вы сами себя обманываете...

---

Я с удовольствием порадовался бы отличному поведению кабеля нг-LS с изоляцией из сшитого полиэтилена на нераспространение горения, если бы не раз учасвовал при испытании такого рода к4абелей с полным прогоранием.В связи с тем, что такая конструкция кабелей требовала обязательное применение термо барьеров в виде стеклослюденитовых лент. В всязи с этой проблемой ВНИИКП и Владимирский химический завод проводили работы с целью создания ПВХ пластиката типа ППО с целью исключения применения стеклослюденитовых лент. На первом этапе мы разработали ПВХ пластикат для наружных оболочек с кислородным индексом 49% (50% не дотянули), в результате кабель со сшитым полиэтиленом и разработанным ПВХ пластикатом в обоочке отлично ( к нашему удивлению и сожалению) сгорел полностью. Поэтому мы перестроили направление работ в сторону создания ПВХ пластиката с высокой коксообразующей способностью. Был разработан ПВХ пластикат марки ППО 25-40ВК с высокой коксообразующей способностью, опробован с положительным эффектом в кабеле с изоляцией из сшитого полиэтилена, однако работа по субъективным причинам не нашла продолжения.

Почему? Что за субъективные причины?

---

Амбиции бывших моих руководителей во ВНИИКП всегда преобладали перед интересами дела. Им было интересно работать с Проминвест Пластик, потому, что это их работа и не интересно работать с лабораторией кабельных ПВХ пластикатов ВНИИКП, потому, что это работа Николаева В.Г.

никогда у впх не будет той электропрочности, что и у пэ, а то что выгорает, так это же не огнестойкие изделия, это в них требуется наличие огнестойких барьеров

---

парадокс зашел так далеко, что во всем мире после пожаров останутся работоспособные кабели, а все остальное за 30-60-180 минут пожара однозначно сгорит, как после крушения самолета, одни кабели остаются

---

Хорошо горючим кабелям с изоляцией как из сшитого, так и не из сшитого полиэтилена требуются костыли и подпорки из защитных барьеров. Если есть возможность защититься с помощью экструдированного ПВХ пластиката, то почему это не делать?

вы уже на огнестойкость в течение 30 минут претендуете? или 180?

---

Я говорю о кабелях в исполнении нг-LS с изоляцией из сшитого полиэтилена с оболочками из ПВХ пластикатов типа ПП с применением защитных барьеров или без них. Добиться огнестойкости, хотя бы на 30 минут в таком варианте (без барьеров) хорошенькая задача, над которой можно работать.

Подобные решения встречались в публикациях о нано-наполнителях для кабельных композиций как на базе полиолефинов, так и на базе ПВХ. Вопрос о соизмеримости стоимостей одного и другого готового решения, доведенного до технологии.

---

барьеры появляются в исполнениях нг() - FR

---

В кабелях с изоляцией из сшитого и не сшитого полиэтилена и оболочками типа ПП из-за высокой горючести полиэтилена не удаётся достичь требований по нераспространению горения по МЭК 332-3(А) и, поэтому приходится использовать трудоёмкий и не технологичный приём из области огнестойких кабелей.

да нет, главный элемент в исполнении нг-LS, это оболочка, которая обеспечивает нг и это конечно ПВХ, никакие барьеры этой задачи не решают, они внутри и для этого исполнения не используются

---

Чуть уточню - не только оболочка, но и изоляция.

---